Manifiesto Cypherpunk
Introducción y Traducción: Raúl Racedo
Aparentemente la primera vez que apareció la palabra Cyberpunk
como titulo de un cuento corto escrito por Bruce Bethke, fue en el
volumen 57, numero 4, de Amazing, la revista de ciencia-ficción.
Esto ocurrió
en noviembre de 1983.
La palabra
había sido acuñada a comienzo de la primavera de 1980 y se la aplicó a la
alta tecnología bizarra y marginal que emergió como ciencia-ficción durante
los 80as.
El cuento
relata la historia de un grupo de adolescentes hackers/crackers – algo así
como “insanos destructores de sistemas de computadoras”
Bethke cuenta que el
acuñamiento de la palabra Cyberpunk fue una creación conscientemente
deliberada de su parte. La historia fue titulada Cyberpunk como dispositivo
pues al llamarla de tal modo Bethke trataba de insertar un nuevo término que
a través de la empatía y la intuición fuese una
Yuxtaposición entre la
actitud punk y la alta tecnología.
La razón para
crearla fue puramente egoísta ya que se encontraba orientada a obtener la
atención del mercado: Bethke quería darle a su historia cierta energía a
través de un título al que la gente pudiera recordar. Y el asunto dio
resultado.
De acuerdo con
esto, William Gibson no inventó la palabra Cyberpunk pero sí el cyberspace y
la ciencia – ficción cyberpunk.
Originalmente
el término Cyberpunk significo un tipo de nombre característico.
Mediante la utilización del mismo se evocaba la figura de un joven con
aptitudes hacia la tecnología, éticamente vacío, asistido por una
computadora en su tarea vándalicamente criminal; pero hoy en día significa mucho más: es el nombre
de toda una subcultura y el movimiento que engloba la misma.
Para una sociedad abierta, en la era
electrónica la privacidad es necesaria. La privacidad no es un secreto. Un
asunto privado es algo que uno no quiere que todo el mundo sepa, pero un
asunto secreto es algo que alguien no quiere que cualquiera sepa. La
privacidad es poder revelarse uno mismo al mundo en forma selectiva
Si dos
partidos tienen una suerte de trato, entonces cada uno tiene memoria de su
interacción. Cada parte puede hablar acerca de su propia memoria involucrada
en esto ¿Cómo puede cualquiera prevenirla? Una de
ella puede pasar a través de las leyes en su contra, pero la libertad de
opinión, aun más que la privacidad, es fundamental para una sociedad
abierta: no buscamos la restricción en ninguna opinión. Si muchas partes
hablan juntas en el mismo foro, cada cual puede hablarle a todas las otras y
agregar juntos conocimiento individual y el de las otras partes. El poder de
la comunicación electrónica permite que estos grupos hablen, y esto no
desaparecerá simplemente porque nosotros podamos querer que así sea.
Aun cuando
deseemos privacidad, debemos asegurar que la transacción entre partes tenga
conocimiento de que esto es directamente necesario para tal transacción. Aun
cuando cada información pueda ser hablada, debemos asegurarnos que revelamos
lo menos posible. En muchos casos, la identidad no es lo notorio. Cuando
compro una revista en un kiosco y le entrego dinero al empleado, él no tiene
necesidad de saber quien soy.
Cuando le
pregunto a mi proveedor de correo electrónico acerca de enviar y recibir
mensajes, mi proveedor no necesita saber a quien le estoy hablando o qué
estoy diciendo o qué esta diciéndome alguien a mí: mí proveedor lo único
que necesita saber es cómo poner los mensajes donde debe ponerlos y cual es
mi deuda. Cuando mi identidad es revelada por el subyacente mecanismo de la
transacción, no tengo privacidad. Aquí no puedo seleccionar el revelarme ya
que siempre debo revelarme. Por esta razón, la privacidad en una
sociedad abierta requiere un sistema de transacción anónimo. Antes de ahora,
el dinero fue el primer sistema de éste tipo. Un sistema de transacción
anónimo no es un sistema de transacción secreto. Un sistema anónimo habilita
a los individuos a revelar su identidad cuando lo desean y solo cuando lo
desean: ésta es la esencia de la privacidad.
De tal modo la privacidad en una sociedad
abierta requiere criptografía. Si digo algo, quiero oír solo aquello por lo
cual lo he propuesto. Si el contenido de mí discurso es accesible para el
mundo, no tengo privacidad. El encriptamiento es lo indicado para los
deseos de privacidad y el encriptar con una criptografía débil es lo
indicado para no tener mucho deseo de privacidad. Además, para revelar con
seguridad una identidad cuando el default proviene del anonimato, éste debe
requerir la identidad criptográfica.
No podemos estar a la expectativa de los
gobiernos, corporaciones u organizaciones de carácter anónimo que garanticen
nuestra privacidad por encima de sus beneficios. Es esto lo que les da
ventaja para hablar de nosotros y debemos esperar que ellos hablen. Para
tratar de prevenir sus discursos está la pelea contra las realidades de la
información. La información no quiere exactamente ser libre, se encuentra
lejos de ser libre. La información se expande hasta llenar el espacio del
deposito disponible. La información es el Rumor joven; el primo fuerte. Los
pies de la información son rápidos, tiene más ojos, mayor conocimiento,
pero entiende menos que el Rumor.
Debemos
defender nuestra propia privacidad si esperamos tener una. Debemos estar
juntos y crear un sistema que nos permita tomar el espacio para realizar
transacciones anónimas. Las personas han defendido por centurias su propia
privacidad con rumores, tinieblas, permisos, puertas cerradas, apretones de
manos secretos y mensajeros. La tecnología del pasado no habilitaba una
privacidad fuerte pero la presente tecnología sí lo hace.
Los
Cypherpunk estamos dedicados a construir un sistema anónimo. Defendemos
nuestra privacidad con criptografía, distribuyendo mail por un sistema
anónimo, con firmas digitales y dinero electrónico.
El cypherpunk crea códigos. Sabemos que
algunos han creado software para defender la privacidad y no tendremos
privacidad al menos que todos la hagamos, que avancemos en el hecho de
crearla. Publicamos nuestro código para que nuestros seguidores Cypherpunks
puedan practicar y jugar con él. Nuestros códigos son gratuitos para todo el
que quiera usarlo en todo el mundo. No nos importa mucho si no aprobás el
software que creamos. Sabemos que éste software no puede ser destruido y un
sistema ampliamente disperso no puede ser echado abajo.
Los
Cypherpunks deploran la regulación de la criptografía porque el encriptado
es fundamentalmente un acto privado. El acto de encriptar – de hecho –
remueve la información del dominio público. Aun cuando las leyes estén en
contra de la criptografía ellas solo se extienden hasta la frontera
nacional, hasta donde alcanza el brazo de su violencia.
La
criptografía se extenderá ineluctablemente por sobre todo el globo, junto
con el sistema de transacciones anónimas que la ha hecho posible.
Porque la
criptografía es extensa debería ser parte de un contrato social.. La gente
debería
juntarse y
desplegar estos sistemas para el bien común. La privacidad solo llegara tan
lejos como sea con la cooperación de cada seguidor en el interior de la
sociedad. Nosotros los Cypherpunks buscamos tus preguntas y tu interés y
confiamos en que te comprometeremos
porque no
nos engañamos a nosotros mismos. Como sea, no nos moveremos fuera de
nuestro curso porque quizás desacordemos en nuestros objetivos.
Los
Cypherpunks están activamente comprometidos en hacer de internet un lugar
seguro para la privacidad. Déjennos proceder juntos rápidamente.
Adelante.
9 de marzo / 1993
Cypherpunk's Manifesto
by Eric Hughes
Privacy is necessary for an open society in the electronic
age. Privacy is not secrecy. A private matter is something one doesn't want
the whole world to know, but a secret matter is something one doesn't want
anybody to know. Privacy is the power to selectively reveal oneself to the
world.
If two parties have some sort of dealings, then each has a
memory of their interaction. Each party can speak about their own memory of
this; how could anyone prevent it? One could pass laws against it, but the
freedom of speech, even more than privacy, is fundamental to an open
society; we seek not to restrict any speech at all. If many parties speak
together in the same forum, each can speak to all the others and aggregate
together knowledge about individuals and other parties. The power of
electronic communications has enabled such group speech, and it will not go
away merely because we might want it to.
Since we desire privacy, we must ensure that each party to a
transaction have knowledge only of that which is directly necessary for that
transaction. Since any information can be spoken of, we must ensure that we
reveal as little as possible. In most cases personal identity is not
salient. When I purchase a magazine at a store and hand cash to the clerk,
there is no need to know who I am. When I ask my electronic mail provider to
send and receive messages, my provider need not know to whom I am speaking
or what I am saying or what others are saying to me; my provider only need
know how to get the message there and how much I owe them in fees. When my
identity is revealed by the underlying mechanism of the transaction, I have
no privacy. I cannot here selectively reveal myself; I must always reveal
myself.
Therefore, privacy in an open society requires anonymous
transaction systems. Until now, cash has been the primary such system. An
anonymous transaction system is not a secret transaction system. An
anonymous system empowers individuals to reveal their identity when desired
and only when desired; this is the essence of privacy.
Privacy in an open society also requires cryptography. If I
say something, I want it heard only by those for whom I intend it. If the
content of my speech is available to the world, I have no privacy. To
encrypt is to indicate the desire for privacy, and to encrypt with weak
cryptography is to indicate not too much desire for privacy. Furthermore, to
reveal one's identity with assurance when the default is anonymity requires
the cryptographic signature.
We cannot expect governments, corporations, or other large,
faceless organizations to grant us privacy out of their beneficence. It is
to their advantage to speak of us, and we should expect that they will
speak. To try to prevent their speech is to fight against the realities of
information. Information does not just want to be free, it longs to be free.
Information expands to fill the available storage space. Information is
Rumor's younger, stronger cousin; Information is fleeter of foot, has more
eyes, knows more, and understands less than Rumor.
We must defend our own privacy if we expect to have any. We
must come together and create systems which allow anonymous transactions to
take place. People have been defending their own privacy for centuries with
whispers, darkness, envelopes, closed doors, secret handshakes, and
couriers. The technologies of the past did not allow for strong privacy, but
electronic technologies do.
We the Cypherpunks are dedicated to building anonymous
systems. We are defending our privacy with cryptography, with anonymous mail
forwarding systems, with digital signatures, and with electronic money.
Cypherpunks write code. We know that someone has to write
software to defend privacy, and since we can't get privacy unless we all do,
we're going to write it. We publish our code so that our fellow Cypherpunks
may practice and play with it. Our code is free for all to use, worldwide.
We don't much care if you don't approve of the software we write. We know
that software can't be destroyed and that a widely dispersed system can't be
shut down.
Cypherpunks deplore regulations on cryptography, for
encryption is fundamentally a private act. The act of encryption, in fact,
removes information from the public realm. Even laws against cryptography
reach only so far as a nation's border and the arm of its violence.
Cryptography will ineluctably spread over the whole globe, and with it the
anonymous transactions systems that it makes possible.
For privacy to be widespread it must be part of a social
contract. People must come and together deploy these systems for the common
good. Privacy only extends so far as the cooperation of one's fellows in
society. We the Cypherpunks seek your questions and your concerns and hope
we may engage you so that we do not deceive ourselves. We will not, however,
be moved out of our course because some may disagree with our goals.
The Cypherpunks are actively engaged in making the networks
safer for privacy. Let us proceed together apace.
Onward.
Eric Hughes <hughes@soda.berkeley.edu>
9
March 1993
--------------------------------
Manifiesto Cypherpunk
Por Eric Hughes
Eric Hughes
